Modelo Lenguaje Prejardín-2º

Modelos
Lenguaje Prejardín-2º
Factores
Conocimientos Previos

Conocimientos Previos

Todos traemos nuestro propio Conocimiento Previo, es decir, lo que sabemos y hemos experimentado, a lo que leemos y escribimos. Este conocimiento incluye experiencias culturales cotidianas e interacciones dentro de comunidades personales. Ayudar a los estudiantes a construir y aplicar su Conocimiento Previo, y asegurar que su propio Conocimiento Previo personal sea reconocido y ampliado en la escuela, puede garantizar que tengan y utilicen la información necesaria para entender textos cada vez más complejos.

Ideas Principales

Entender un texto puede ser difícil sin un Conocimiento Previo básico sobre el tema, por varias razones:

  • La lectura a menudo requiere que los estudiantes hagan inferencias. Sin el Conocimiento Previo apropiado y contextualizado, esto puede ser imposible.
  • El Vocabulario es un componente importante del Conocimiento Previo, y puede ser difícil entender un texto que contiene Vocabulario que los estudiantes no comprenden.
  • Muchas palabras tienen significados múltiples y pueden ser ambiguas si el lector no posee el Conocimiento Previo suficiente para elegir el significado correcto (por ejemplo, “banco” podría referirse a una institución financiera o a la orilla de un río).
  • El Conocimiento Previo permite a los lectores entender el lenguaje figurado (por ejemplo, metáforas y modismos).

El Conocimiento Previo se refiere menos a la memorización de términos y más a una comprensión más profunda del tema. Los estudiantes tienen prácticas cotidianas y experiencias de vida, o bancos de conocimiento, que provienen de su participación en diferentes culturas y comunidades, lo cual constituye una gran parte de su Conocimiento Previo y puede impactar cómo se conectan con lecturas y lecciones en la escuela. Por ejemplo, un niño que nunca ha estado en la playa puede conocer el vocabulario relevante (por ejemplo, olas, algas, arena) pero puede que no entienda inmediatamente las metáforas utilizadas en una historia de la misma manera que un niño que ha experimentado ir a la playa. Algunos estudiantes, incluidos aquellos con discapacidades de aprendizaje, pueden necesitar instrucción adicional para permitirles construir y usar de la mejor manera su Conocimiento Previo para apoyar su comprensión lectora.

Los estudiantes generalmente dependen más del Conocimiento Previo a medida que avanzan en la escuela, y se les exige construir sobre el Conocimiento Previo adquirido anteriormente. Además, entender textos informativos generalmente requiere que los estudiantes tengan y apliquen más Conocimiento Previo que los textos de cuentos, ya que los textos informativos suelen usar vocabulario más complejo y requieren que los estudiantes apliquen información de lecciones previas.

En esta sección encontrarás microcredenciales ofrecidas por nuestro aliado Digital Promise. Ten en cuenta que están disponibles en inglés y fuera de nuestro sitio web.

Alexander, P., Kulikowich, J., & Schulze, S. (1994). How subject-matter knowledge affects recall and interest. American Educational Research Journal, 31(2), 313-337.

Carey, S. (1985). Conceptual development in childhood. Cambridge, MA: MIT Press.

Castles, A., Rastle, K., & Nation, K. (2018). Ending the reading wars: Reading acquisition from novice to expert. Psychological Science in the Public Interest, 19(1), 5-51.

Chou, P. T. M. (2011). The effects of vocabulary knowledge and background knowledge on reading comprehension of Taiwanese EFL students. Electronic Journal of Foreign Language Teaching, 8(1), 108-115.

Currie, N. K., & Cain, K. (2015). Children’s inference generation: The role of vocabulary and working memory. Journal of Experimental Child Psychology, 137, 57-75.

Derlan, C. L., Umaña-Taylor, A. J., Updegraff, K. A., & Jahromi, L. B. (2017). Longitudinal relations among Mexican-origin mothers’ cultural characteristics, cultural socialization, and 5-year-old children’s ethnic-racial identification. Developmental Psychology, 53(11), 2078–2091

Droop, M., & Verhoeven, L. (1998). Background knowledge, linguistic complexity, and second-language reading comprehension. Journal of Literacy Research, 30(2), 253-271.

Elbro, C., & Buch-Iversen, I. (2013). Activation of background knowledge for inference making: Effects on reading comprehension. Scientific Studies of Reading, 17(6), 435-452.

Gelman, S. A., & Coley, J. D. (1990). The importance of knowing a dodo is a bird: Categories and inferences in 2-year-old children. Developmental Psychology, 26(5), 796–804.

Hirsch, E.D. (2003). Reading comprehension requires knowledge – of words and the world: Scientific insights into the fourth-grade slump and stagnant reading comprehension. American Educator, 27(1), 10-22, 28-29, 48.

Kaefer, T., Neuman, S. B., & Pinkham, A. M. (2015). Pre-existing background knowledge influences socioeconomic differences in preschoolers’ word learning and comprehension. Reading Psychology, 36(3), 203-231.

McNeil, L. (2011). Investigating the contributions of background knowledge and reading comprehension strategies to L2 reading comprehension: An exploratory study. Reading and Writing, 24(8), 883-902.

Moje, E. B., Ciechanowski, K. M., Kramer, K., Ellis, L., Carrillo, R., & Collazo, T. (2004). Working toward third space in content area literacy: An examination of everyday funds of knowledge and discourse. Reading Research Quarterly, 39(1), 38-70.

Neuman, S. B., Kaefer, T., & Pinkham, A. (2014). Building background knowledge. The Reading Teacher, 68(2), 145-148.

Price, L. H., Bradley, B. A., & Smith, J. M. (2012). A comparison of preschool teachers’ talk during storybook and information book read-alouds. Early Childhood Research Quarterly, 27(3), 426-440.

Pulido, D. (2004). The effect of cultural familiarity on incidental vocabulary acquisition through reading. The Reading Matrix: An Online International Journal, 4(2), 20-53.

Shapiro, A. (2004). How including prior knowledge as a subject variable may change outcomes of learning research. American Educational Research Journal, 41(1), 159-189.

Taboada, A., Tonks, S. M., Wigfield, A., & Guthrie, J. T. (2009). Effects of motivational and cognitive variables on reading comprehension. Reading and Writing, 22(1), 85-106.

Was, C. A., & Woltz, D. J. (2007). Reexamining the relationship between working memory and comprehension: The role of available long-term memory. Journal of Memory and Language, 56(1), 86-102.

Zumbrunn, S., & Bruning, R. (2013). Improving the writing and knowledge of emergent writers: The effects of self-regulated strategy development. Reading and Writing, 26(1), 91-110.