Modelo Aprendizaje de Adultos
Razonamiento
El Razonamiento es la habilidad cognitiva que nos permite notar similitudes y relaciones en diferentes contextos. El Razonamiento relacional, o la capacidad de ver conexiones entre múltiples conceptos, es una parte importante de este proceso y es esencial para las Resolución de Problemas con éxito.
Ideas Principales
El Razonamiento puede ayudarnos a pensar de manera abstracta sobre el lenguaje y los conceptos verbales, así como sobre conceptos no verbales, como los patrones.
- Razonamiento Verbal: también conocido como razonamiento analógico, es la capacidad de percibir similitudes entre dos ideas o eventos y aplicarlos en nuevos contextos. Por ejemplo, describir un lugar como “un zoológico” para expresar qué tan ocupado y lleno está. Esto también requiere la capacidad de ignorar información irrelevante (por ejemplo, los animales literales que forman un zoológico) y enfocarse en las estructuras y relaciones clave compartidas (por ejemplo, el ambiente ocupado) para generar inferencias.
- Razonamiento No Verbal: también llamado razonamiento fluido o inteligencia fluida, se utiliza para pensar y aplicar lógica en situaciones nuevas. Esto contrasta con la inteligencia cristalizada, que se utiliza para recuperar y aplicar directamente conocimientos o habilidades previamente aprendidos.
La capacidad de razonamiento comienza a disminuir al inicio de la edad adulta. Los individuos comienzan a depender más de los Conocimiento Previos en lugar de las habilidades de Razonamiento para interpretar nuevos contextos. De esta manera, con una reducción en el Razonamiento, los adultos pueden tener más dificultad para aprender y realizar nuevas tareas.
Referencias
Artistico, D., Orom, H., Cervone, D., Krauss, S., & Houston, E. (2010). Everyday challenges in context: The influence of contextual factors on everyday problem solving among young, middle-aged, and older adults. Experimental Aging Research, 36(2), 230-247.
Benedek, M., Jauk, E., Sommer, M., Arendasy, M., & Neubauer, A. C. (2014). Intelligence, creativity, and cognitive control: The common and differential involvement of executive functions in intelligence and creativity. Intelligence, 46(1), 73–83.
Cockcroft, K., & Israel, N. (2011). The Raven’s Advanced Progressive Matrices: A comparison of relationships with verbal ability tests. South African Journal of Psychology, 41(3), 363–372.
Croizet, J. C., Després, G., Gauzins, M. E., Huguet, P., Leyens, J. P., & Méot, A. (2004). Stereotype threat undermines intellectual performance by triggering a disruptive mental load. Personality and Social Psychology Bulletin, 30(6), 721–731.
Crone, E. A., Wendelken, C., Van Leijenhorst, L., Honomichl, R. D., Christoff, K., & Bunge, S. A. (2009). Neurocognitive development of relational reasoning. Developmental Science, 12(1), 55-66.
Emily C. Nusbaum & Paul J. Silvia (2011). Are intelligence and creativity really so different? Fluid intelligence, executive processes, and strategy use in divergent thinking. Intelligence, 39(1), 36-45.
Johnson, G. M. (2008). Verbal and visual reasoning in relation to patterns of Internet use. Internet Research, 18(4), 382-392.
Huettig, F., & Janse, E. (2016). Individual differences in working memory and processing speed predict anticipatory spoken language processing in the visual world. Language, Cognition and Neuroscience, 31(1), 80–93.
Konig, Cornelius, J., Buhner, M., & Murling, G. (2005). Working memory, fluid intelligence, and attention are predictors of multitasking performance, but polychronocity and extraversion are not. Human Performance, 18(3), 243–266.
Mattingly, J. K., Castellanos, I., & Moberly, A. C. (2019). Nonverbal reasoning as a contributor to sentence recognition outcomes in adults with cochlear implants. Otology & Neurotology: Official publication of the American Otological Society, American Neurotology Society [and] European Academy of Otology and Neurotology, 39(10), e956.
Martínez, K., Burgaleta, M., Román, F. J., Escorial, S., Shih, P. C., Quiroga, M. Á., & Colom, R. (2011). Can fluid intelligence be reduced to “simple” short-term storage? Intelligence, 39(6), 473–480.
McKay, P. F., Doverspike, D., Bowen-Hilton, D., & Martin, Q. D. (2002). Stereotype threat effects on the Raven Advanced Progressive Matrices scores of African Americans. Journal of Applied Social Psychology, 32(4), 767–787.
Perrot, A., Gagnon, C., & Bertsch, J. (2009). Physical activity as a moderator of the relationship between aging and inductive reasoning. Research Quarterly for Exercise and Sport, 80(2), 393–397.
Raven, J. (1981). Manual for Raven’s Progressive Matrices and Vocabulary scales. Research supplement no. 1: The 1979 British standardisation of the standard progressive matrices and mill hill vocabulary scales, together with comparative data from earlier studies in the UK, US, Canada, Germany and Ireland. Oxford University Press; The Psychological Corporation.
Schmidt, F. T. C., Lindner, C., Etzel, J. M., & Retelsdorf, J. (2020). Self-control outdoes fluid reasoning in explaining vocational and academic performance—but does it? Frontiers in Psychology, 11(May), 1–13.
Takahashi, M., & Overton, W. F. (1996). Formal reasoning in Japanese older adults: The role of metacognitive strategy, task content, and social factors. Journal of Adult Development, 3(2), 81-91.
Tohill, J. M., & Holyoak, K. J. (2000). The impact of anxiety on analogical reasoning. International Journal of Phytoremediation, 21(1), 27–40.
Viskontas, I. V., Morrison, R. G., Holyoak, K. J., Hummel, J. E., & Knowlton, B. J. (2004). Relational integration, inhibition, and analogical reasoning in older adults. Psychology and Aging, 19(4), 581–591.
Wechsler, D., Coalson, D.L. and Raiford, S.E. (2008). WAIS-IV Technical and Interpretive Manual. San Antonio, Texas: Pearson
Wolf, M. S., Curtis, L. M., Wilson, E. A., Revelle, W., Waite, K. R., Smith, S. G., … & Deary, I. C. (2012). Literacy, cognitive function, and health: Results of the LitCog study. Journal of General Internal Medicine, 27(10), 1300-1307.