Previsibilidad: Ambiente y Estructura
Mantener rutinas y horarios consistentes en el aula asegura que los estudiantes puedan confiar y predecir lo que sucederá a continuación. La previsibilidad en el entorno de aprendizaje ayuda a los estudiantes a sentirse seguros porque conocen las expectativas, liberando su Memoria de Trabajo para que puedan aplicar sus habilidades cognitivas al aprendizaje.
Ejemplo: usa esta estrategia en el salón
Comenzando a las 1:35, observa cómo este profesor de matemáticas de secundaria prioriza construir relaciones y establecer rutinas en el primer día de clase. Al explicar su razonamiento para el esquema de asientos y comenzar con un plan de estudios, los estudiantes saben lo que se espera de ellos y que su profesor está comprometido con su aprendizaje.
A través del modelado y la enseñanza de horarios y rutinas, los profesores pueden establecer expectativas claras para los estudiantes y mostrar que el aula es un espacio seguro y predecible para aprender. Cuando los estudiantes completan tareas rutinarias, tienen más tiempo para dedicarse al aprendizaje y también tienen la oportunidad de aprender habilidades de Autorregulación. Algunos ejemplos de estas rutinas incluyen transiciones, formación de grupos y uso de tecnología.
Inclúyelo en el diseño de tu producto
Los desarrolladores pueden crear interfaces consistentes y estructuras o marcos repetitivos para facilitar la previsibilidad dentro de sus productos. Esto apoya a los aprendices al permitirles saber qué anticipar y enfocar su Atención en el contenido de aprendizaje.
Referencias
American Psychological Association, Coalition for Psychology in Schools and Education. (2015). Top 20 principles from psychology for preK–12 teaching and learning. Retrieved from http://www.apa.org/ed/schools/cpse/top-twenty-principles.pdf
Darling-Hammond, L., Flook, L., Cook-Harvey, C., Barron, B., & Osher, D. (2019). Implications for educational practice of the science of learning and development. Applied Developmental Science, 1-44.
Jones, S. M., & Bouffard, S. M. (2012). Social and Emotional Learning in Schools: From Programs to Strategies and commentaries. Social Policy Report, 26(4), 1-33.
Lampert, M., Beasley, H., Ghousseini, H., Kazemi, E., & Franke, M. (2010). Using designed instructional activities to enable novices to manage ambitious mathematics teaching. In Instructional explanations in the disciplines (pp. 129-141). Springer, Boston, MA.
McMahon, S. D., Wernsman, J., & Rose, D. S. (2009). The relation of classroom environment and school belonging to academic self-efficacy among urban fourth-and fifth-grade students. The Elementary School Journal, 109(3), 267-281.
Montague, M. (2008). Self-regulation strategies to improve mathematical problem solving for students with learning disabilities. Learning Disability Quarterly, 31(1), 37-44.
Paas, F., Renkl, A., & Sweller, J. (2004). Cognitive load theory: Instructional implications of the interaction between information structures and cognitive architecture. Instructional Science, 32(1), 1-8.
Singer, K. (2015). Sensory processing disorders in elementary school: Identification and management strategies for teachers in the inclusive classroom (Unpublished master’s thesis). University of Ontario, Canada.